Antena 3 invita a abandonar a un concursante porque mató a sus padres hace 14 años

datePublicado el 9 febrero 2009 por Rafa Osuna
email

Cyril Jaquet, concursante del programa “La vuelta al mundo en directo” de Antena 3 tuvo que abandonar ayer el programa. Mientras él y su novia intentaban explicar en el plató su abandono, se podía leer el siguiente rótulo: “Los antecedentes de Cyril les obligan a abandonar este programa”.

Y es que, según podemos leer en los periódicos de 1994, la noche del 31 de Julio al 1 de Agosto de ese año Cyril, con 15 años, asesinó a sus padres disparando sobre ellos.

Cyril cumplió su condena de tres años de reclusión y ahora, más 14 años después, cuando ha conseguido rehacer su vida (actualmente trabaja como auxiliar de vuelo), todo vuelve a salir a la luz y tiene que abandonar el programa en el que era un concursante más.

La productora y Antena 3 dicen que decidieron que la pareja volviese a España cuando descubrieron la verdad.

Mientras tanto, algunos aprovechan para lanzar titulares que poco ayudan como el de Qué.es: “Cyril, el asesino juvenil de La vuelta al Mundo”.

¿Qué pensáis vosotros?. ¿Es justo el abandono de Cyril?.


Si te ha gustado esta entrada, puedes suscribirte al blog para recibir todos los nuevos contenidos que se publiquen. Suscríbete usando un lector de feeeds (como Google Reader), recibe las actualizaciones por correo electrónico o síguenos en Facebook o Twitter.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Entradas Relacionadas:

  1. Se elimina la publicidad de TVE. Pero se hace fatal María Teresa Fernández de la Vega, la primera de la gran lista de vicepresidentes que...
tagsEtiquetas: , , , ,
printImprimir
Autor: Rafa Osuna
Entradas recientes:

  • Pingback: Bitacoras.com

  • Lourdes Labara

    ¿Estaba en las bases del concurso que no podían participar ex asesinos?

    Probablemente no, entonces…..

  • débora farr&a

    Creo que suficiente tuvo que pasar este chico para que terminara asesinando a sus padres. Tendríamos que preguntarnos, el por qué y hasta cuanto soportó, en vez de señalarle. Es más, creo que si ya cumplió condena (en reformatorio, y os ahorro mis opiniones sobre ellos), esa deuda ya está saldada y no olvidemos que la pena más dura, la lleva por dentro. Así que, entretengámonos con otras cosas, que la vida está muy dificil y dejemos que siga adelante…¿o es que tenemos mucho tiempo libre? No seamos jueces

  • Mogul

    ESTOS ASESINOS, QUE POR SER MENORES DE EDAD, TIENEN CONDENAS DE RISA, CUANDO SABÍAN PERFECTAMENTE EL MAL QUE ESTABAN HACIENDO, NO TIENEN NI VAN A TENER LA CONDENA ADECUADA DE LA JUSTICIA, PERO ESTÁ EN NUESTRAS MANOS QUE TENGAN LA CONDENA QUE SE MERECEN POR PARTE DE TODA LA SOCIEDAD MEDIANTE LA EXCLUSIÓN Y MARGINACIÓN, PARA QUE CON EL PASO DE VARIAS DECADAS SUPLIQUEN PERDÓN DE RODILLAS POR LO QUE HICIERON.

  • Reven

    Si esta rehabilitado, los de Antena 3 son unos HPs

  • Mogul

    ¿REHABILITADO?; NO ESTAMOS HABLANDO DE ALGUIEN QUE SE ESTÁ DEFENDIENDO EN EL ACTO DE UNA AGRESIÓN, SINO DE UN ASESINO FRIO QUE AL ENTRAR LA MADRE EN LA CASA LA MATA CON 3 TIROS Y SE QUEDA ESPERANDO CUATRO HORAS A QUE LLEGUE EL PADRE Y LO MATA CON 7 TIROS, LUEGO COGE LA BICICLETA Y SE VA TRANQUILAMENTE A CASA DE LOS ABUELOS. LA CONDENA QUE CUMPLIÓ EL POBRECITO: 3 AÑOS EN UN CENTRO DE MENORES; SI HUBIESE SIDO MAYOR DE EDAD SERÍAN 60 AÑOS POR PARRICIDIO.

  • Jotum

    De “ex asesinos” nada, que las víctimas no son “ex víctimas” al cabo de 14, 15 o 500 años. Todos diciendo que es un pobre hombre, pero joder, nadie le ha sacado la vida a él, sólo lo han echado de un programa.

  • eva

    no olviden que si en vez de 15 hubiese tenido 18 todavía estaría en la carcel………………………………..

  • Mogul

    A ESTE ASESINO, AL QUE TODAVÍA NO LE HE ESCUCHADO ARREPENTIRSE PROFUNDAMENTE DE LO COMETIDO, Y PUESTO QUE NO PODÍA IR A LA CARCEL POR SER MENOR DE EDAD CON LA LEGISLACIÓN QUE TENEMOS, Y SÓLO ESTUVO 3 AÑOS EN UN CENTRO DE MENORES, DEBERÍA CONDENÁRSELE DURANTE DECADAS A LA REALIZACIÓN DE TRABAJOS SOCIALES EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD EN SU TIEMPO LIBRE COMO FORMA DE "REPARAR" EL DAÑO CAUSADO

  • http://www.elultimoblog.com Rafa Osuna

    Hay una cosa que creo que a lo mejor no estáis teniendo en cuenta algunos: en una sociedad como la nuestra, los responsables de enjuiciar los delitos son los jueces. Si todos nos dedicamos a ser jueces, mal iría la cosa.

    En este caso, los jueces dictaron sentencia y la misma se cumplió. ¿Porqué tenemos que hacer que se cumpla una sentencia mayor (durante toda la vida del chaval) cuando los profesionales ya dictaron la suya?.

  • Mogul

    TU LO HAS DICHO, LOS JUECES, COMO TIRADO EL DEL CASO MARI LUZ.

    LA JUSTICIA LA IMPARTEN LOS JUECES, NOSOTROS NO TENEMOS MAS REMEDIO QUE ACEPTAR LAS SENTENCIAS DICTADAS, LO CUAL NO SIGNIFICA QUE ESTEMOS DE ACUERDO, SÓLO ESTAMOS CRITICANDO LA VERGÚENZA DE LA LEY DEL MENOR.

  • http://www.elultimoblog.com Rafa Osuna

    No creo que sean casos comparables. Lo del Juez Tirado fue una negligencia, es decir un falo en el Sistema. Todo sistema tiene posibles fallos y, lo que es más importante, sus propios mecanismos para paliar dichos fallos (en este caso, el Juez Tirado fue sancionado por el CGPJ).

    ¿Hay algo que te haga pensar que la sentencia a Cyril no fuese dictada correctamente?. Yo, sinceramente, no tengo datos sobre esa sentencia y, por lo tanto, presumo que fue dictada correctamente.

    Lo que parece que está claro es que ese chaval cumplió esa sentencia y posteriormente rehizo su vida.

    ¿Es que no vamos a permitir que una persona que ha delinquido en un momento haga una vida normal cuando ha redimido su pena?. ¿Qué valor tienen entonces las penas?

  • http://raven.es RaveN

    Es fácil decir lo de delinquir, pero en este caso estamos hablando de que su delito es el asesinato.

    Si ya miramos mal a alguien con antecedentes por robar, y pensamos que el que lo hace una vez lo hace siempre porque lo tiene dentro, en la sangre, que el maltratador es siempre maltratador, etc…

    Una cosa es cierta, y es que el daño que causó, al contrario que otros muchos con los que se podría intentar comparar, es irreparable.

    ¿Cuándo algo deja de ser un delito para convertirse en una barbaridad? ¿Merece una persona que ha quitado la vida a otras dos tener una vida normal, como si no hubiera pasado nada? Si lo hubiera hecho tres años más tarde habría quedado para siempre atado a su nombre allá donde fuera, pero su expediente está limpio.

    Está claro que en España no. Aquí se aplica el una vez maté un perro y me llaman mataperros.

    Posicionarse en cuestiones como ésta es difícil…

  • elcaminante

    Es una clara copia de este otro Reality Show, que al menos es solidario: http://www.elcaminombt.com/index.php?secc=7&t...

  • aymdeyacoan

    yo creo que no deberia ser asi ya que el tendra que estar mal y tendra una explicacion para pedir disculpa

    aunque es malo lo que hizo y si se arrepiente?????