España, unida contra la SGAENo sé de qué van los señores de la SGAE. Han conseguido poner a todo el mundo en su contra. Hasta hace poco, las críticas a la manera de actuar de esta sociedad eran algo puntual que partía de 4 “listillos” y que se formulaban de manera semioculta para que no se enterase el departamento legal de estos señores. Ahora sin embargo, algo a cambiado. La gente le ha perdido el miedo a decir lo que piensa realmente y ya es normal leer día sí y día también una crítica a la SGAE en cualquier diario de los de gran tirada. Igualmente, es muy habitual que al salir la SGAE en cualquier conversación, todo el mundo opine (y no precisamente a favor de la Sociedad). Y cuando digo “todo el mundo”, quiero decir que ya hasta mi madre sabe quién es la SGAE y cómo se las gastan. Sin ir más lejos, hoy podemos leer en la edición impresa de la Revista de Verano de El País (también en la edición digital) una columna de Toni García titulada “España, unida contra la SGAE” cuya lectura recomiendo a todo el mundo y donde dice cosas como esta:
No, si ya sabía yo que algo bueno tenía que tener la SGAE. |
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: No sé de qué van los señores de la SGAE. Han conseguido poner a todo el mundo en su contra. Hasta hace poco, las críticas a la manera de actuar de esta sociedad eran algo puntual que partía de 4 «listillos» y que se formulaba…..
En mi humilde parecer, el mayor error que ha cometido la SGAE es confundir conceptos. Debería ser una entidad para preservar los derechos de los autores y defenderlos (lo que viene siendo una sociedad sin ánimo de lucro) para convertirse en una entidad recaudadora y gestora de los ingresos generados por cultura con derechos.
Siempre que a alguien se le da el trabajo de recaudar acaba volviéndose ambicioso (sobre todo si recibe comisión por ello).
Sinceramente no creo que José Ramón Julio Martínez Márquez o Eduardo Bautista García sean malas personas, el problema es que se les ha puesto al frente de una empresa cuyo beneficio consiste en recaudar y repartir el máximo beneficio (como cualquier empresa) con las armas que tenga a su disposición.
¿dónde está el fallo entonces?
Pues en que la SGAE no es una empresa y que sus armas no son legítimas.
¿cuáles son sus armas?
1º. Un contrato de cesión de derechos que no permite al autor controlar la gestión de los mismos (la SGAE te dice… elije, cobrar lo que nosotros queramos darte o no cobrar si no es mediante juicio), más cercano a un pacto con la mafia (donde una parte pone todas las condiciones) que a un contrato legal.
2º. Una concesión administrativa para la recaudación de una serie de importes de los impuestos.
3º. Concesión jurídica ejecutiva para poder condenar “a priori” saltándose la presunción de inocencia.
No obstante sigo creyendo que un día se levantarán, pensarán que muchas de las cosas que hacen son incívicas y se redimirán…
Para mi la estrategia de la SGAE es muy clara: explotan el “ser los malos” en propio beneficio.
La SGAE es una entidad privada y no se debe a nadie más que a sus socios. Y sabe que, hagan lo que hagan, los vamos a poner a parir. Por tanto, ¿por qué no aprovecharlo? “Mire usted, señor socio o posible socio (de postín), lo muy lejos que llegamos defendiendo los intereses de usted, ladren lo que ladren los ladrones de derechos; así que apúntese o continúe con nosotros”.
No tiene otra lógica, esas astracanadas tienen que ser ya por fuerza una campaña de marketing dirigida a su segmento de público objetivo.
Y siendo aún más mal pensado, quizás sus socios les presionan para hacer el animal, justificar su desaparición y en su lugar… adoptar el modelo angloestadounidense: prohibicionismo total con penas de cárcel. Que es la única alternativa según las leyes europeas, y lo que defiende con la boca pequeña la oposición.
Última pretensión SGAE: cobrar la representación que hacen en el pueblo cordobés de Fuenteovejuna del drama de dicho nombre escrito por Lope de Vega. Los actores son gente del pueblo y no cobran. El autor es del siglo XVI.
¿Qué pinta allí la SGAE pidiendo cobrar?
Supongo que están tan acostumbrados a sacarnos dinero por cualquier cosa que se les ocurre que ya no paran mientes en si lo que se les ocurre es una solemne idiotez o no. En fin, en mi blog (alfredo.vonvilchez.com) tengo una entrada al respecto, y un cartel que es siempre el final de cualquier entrada que escriba: “Delenda est SGAE”, que es más o menos lo que el romano Catón decía al final de todos sus discursos, aunque refiriéndose a Cartago (“Cartago debe ser destuida”).
Noticia destacada en Mundo.es…
No sé de qué van los señores de la SGAE. Han conseguido poner a todo el mundo en su contra. Hasta……
Bueno, lo de Fuenteovejuna parece que trae cola… http://www.sgae.es/home/es/notice_home_2.html
Yo sigo sin entender la persecución que realiza la SGAE a eventos como este…. pero bueno, cada cual tiene sus motivos.
A ver… punto 2 de las aclaraciones… “De confirmarse que la adaptación corresponde a Don Fernando Rojas, quien no es miembro de la SGAE” Una cosa ¿quienes son los miembros de la SGAE? Por que según este planteamiento solo se involucran cuando hay miembros suyos, pero hasta donde yo sé los cannons son indiscriminados. Y si yo quiero ahora usar una canción de por ejemplo… Eric Clapton ¿Puedo? ¿O va a venir la SGAE a reclamarme?
¿Tiene la SGAE una lista de aquellos a los que representa a disposición del público?
¿Y ahora vienen a reclamarles hechos sucedidos en 2004? pero es que estamos locos?
¿Me pregunto por que en mi anterior correo hice tantas preguntas? ¿Ignorancia, incomprension, desconocimiento, indignación?
Hace unos días opinaba sobre este asunto desde mi punto de vista en http://jonkepa.wordpress.com/2009/08/27/la-propiedad-intelectual-los-derechos-de-autor-la-sgae-fuente-obejuna-zalamea/.
Saludos.
Zapatero Zapatero, otra de tus genialidades, la SGAE, suma y sigue chato, que vas a hundir España, eso sí, con todo el talante del mundo.
[...] es que, ya lo decíamos: la SGAE está muy equivocada en su manera de actuar. Últimamente le critican hasta los [...]