Lo de cortar los post en la entrada principal no se hace para provocar mas visitas sino para que los artículos en esa primera página sean mas. De hecho, los diseños blogs que se están imponiendo son los del tipo recuadro en mosaico donde en la pagina principal aparece: El ultimo si no entero al menos su mitad, dos mas, a una cuarta parte, y el resto como reseñas. En algunos casos, simplemente aparecen las reseñas. Evidentemente provocan mas impresiones de página, pero dan mas información. El lector de blogs y webs tiene que COMPRENDER que el tiempo es oro y que es lícito que si a ti te lo dan gratis, no te cuesta nada hacer un par de clicks.

Si visito un blog donde me cuentas tu vida personal, puede que me resulte molesto. Pero si visito un blog de podcast o screencast, debo entender que eso lleva mucho tiempo y que si me lo dan gratis es del todo lícito y normal que el podcaster quiera que visites su web. Y te aseguro que la gente al final, acaba cediendo. Lo que no se puede es tener actuaciones como las que he visto, de protestar por no meter todo el contenido en el feed, y cuando vas a la pagina de quien protesta, te encuentras con un blog lleno de cuadritos donde te pone 4 frases del articulo para que si lo quieres leer entero tengas que hacer un click. O todos moros, o todos cristianos. Es mi modesta opinión.

Se me olvidó añadir, que yo no tengo ni idea de SEO, de hecho es un término que empecé a ver en los anuncios de trabajo hace pocos meses. Pero me alegro un montón de no haberle puesto a mi web el nombre que tenía pensado o estaría hundido en la miseria. Lo que quiero decir es que con cierta intuición puedes seguir las normas básicas de un posicionamiento razonable, y ni siquiera eso es una razón de éxito, dados los resultados.

Interesante el debate que has montado. No te quejarás, cuando pides comentarios. Estoy impaciente de ver qué puedes aportar al tema SEO.

Pues en mi opinión personal me gusta mas el "read more", máxime cuando en blogger además, de momento, es imposible diseñar la plantilla tipo "newspapper" como a mi me gustaría tenerla.

Por otra parte, dependerá mucho de la web. Si haces podcsat y screencast, como es mi caso, la gente se apunta al iTunes y no a la web, por tanto, habiendo probado cortar o no el feed, no he notado diferencia.

Por otra parte, el lector que viene de paso, no entiende ni papa de tecnología, muchas veces he dado mi web a alguien que me ha contactado (skype, msn ó chat) y no se entera de nada, entre otras cosas porque no lee, entonces da igual que hables de tecnología o de sociología, si no hablas de sexo no lo va a leer.

Ciertamente, el 80% de usuarios de internet no lee ni la prensa escrita ni la prensa electrónica, pero todos vemos como en las webs de noticias tenemos los artículos y si queremos leerlos tenemos que hacer click.

Coincido con Rafa en que es mas bonito un blog, por ejemplo como lo tiene ahora Tazzito. Queda mas elegante y da una idea del rango de información que tienes en el blog. Por eso puse yo una plantilla que es la única que se "parece" al mostrar todos los post, para que el usuario se haga a la idea de todo lo que hay.

En cuanto al feed, ya te digo, depende, si lo que mas haces es podcsast y screencast, al usuario le da igual lo que escribas, va directamente al contenido por iTunes. De hecho, en mi pagina, el numero de lectores subscritos a iTunes es de 5 veces mas que los subscritos al feed de la web. Lo cual te da una idea de que el usuario normal suele ser "vago" y del tipo "dámelo todo hecho que no quiero dejarme las pestañas en la pantalla".

En resumen, creo que dependerá mucho de los contenidos, y dependiendo de éstos, en mi caso, al habitual le da igual que cortes el feed o pongas leer mas… en la web porque lo que hará será irse a iTunes a oír o ver. Y el ocasional, si le interesa lo que ve, le va a dar a "leer mas…" y si no, se irá sin más.