Todos somos autores. Exijamos nuestros derechos.

datePublicado el 8 enero 2010 por Rafa Osuna
email

613445810 2249c2d193

En estos días en los que se  habla por todas partes de la extorsión por parte del lobby de los autores al Gobierno, creo que va siendo hora de plantearnos qué es un autor.

¿Sólo son autores, y por lo tanto tienen derecho a todo tipo de prebendas oficiales, los autores del mundillo de la farándula (música, teatro, cine, etc.)? Es que, ya puestos, yo creo que también habría que tener en cuenta a los carpinteros (ahora se lleva mucho eso de los “muebles de autor”). ¿Puede un carpintero exigir derechos de autor por el uso de su mesa? ¿Puede pedir que le se pague cada vez que alguien come en ella y que este pago se lleve a cabo hasta 70 años después de la muerte del carpintero?Eso es lo que se se le permite a los “autores oficiales”.

¿Y qué pasa con la cocina de autor? ¿Y con las peluquerías de autor? Al fin y al cabo, todos somos autores. ¿Por qué sólo unos pocos pueden venir a tocarnos las pelotas al resto?

Yo, como autor de chorradas (suelto algunas míticas), exijo que, al igual que han conseguido los “autores oficiales” se modifique la Ley de Propiedad Intelectual para que cualquiera que utilice alguna de mis chorradas deba pagarme o, en caso contrario, se le grape la boca. Me parece justo.

Y que no se me interprete mal. Yo estoy a favor de que los autores que quieran puedan vivir de lo que hacen. Por supuesto.

Con lo que no estoy de acuerdo es con que los “autores oficiales” puedan cerrarnos la boca a los “autores olvidados” y nos impidan el acceso a la cultura. ¿Es que por haber sido autor (y malo) hace muchos años, por haber creado obras tan maravillosas como “Marica de terciopelo“, ya se tiene derecho a decirle al Gobierno que cierre webs de autores actuales?

Todos somos autores. Exijamos nuestros derechos.

Foto: James Cridland


Si te ha gustado esta entrada, puedes suscribirte al blog para recibir todos los nuevos contenidos que se publiquen. Suscríbete usando un lector de feeeds (como Google Reader), recibe las actualizaciones por correo electrónico o síguenos en Facebook o Twitter.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Entradas Relacionadas:

  1. Debería crearse la Asociación de Autores por el Progreso Estoy convencido de que el poco éxito que parece que vamos a tener en nuestra...
  2. Acabemos con la piratería. Las webs de enlaces a contenido con derechos de autor deben cerrarse Tal vez lo que voy a decir le sorprenda a más de uno pero lo...
  3. Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet” Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que...
  4. Manifestaciones por la defensa de los derechos fundamentales en Internet Mañana viernes 4 de diciembre los principales bloggers del país y cientos de internautas en...
  5. ¿Crisis?. ¿Desaceleración?. No para todos El Gobierno empieza a hablar de crisis (hasta ahora se trataba de una mera desaceleración)....
tagsEtiquetas: , ,
printImprimir
Autor: Rafa Osuna
Entradas recientes:

  • Pingback: Bitacoras.com

  • Pingback: Todos somos autores. Exijamos nuestros derechos

  • Pingback: uberVU - social comments

  • http://www.hardpedia.net Fuynfactory

    el canon siempre lo he visto insultante a la inteligencia humana , por que parece que son ellos quien decide quien puede crear y quien solamente puede consumir de otras palabra

    quien crea solo sera creador y quien consume son los borregos

  • http://cienciasycosas.blogspot.com/ Antón

    ¿Todos somos autores? ¿Tienen la obra registrada? ¿No? Entonces todos no somos autores.

  • Miguel

    Saludos,

    aprovecho para hacer un apunte, porque creo que las artes escénicas (teatro y danza), que no creo que deban estar incluidas en ese lobby que denuncias. No recuerdo a ningún coreógrafo quejándose de que le piratean, por ejemplo (aunque plagios descarados sí que he visto). En el caso del teatro he visto en todo caso a profesionales siendo víctimas de dicho lobby, recuerdo el caso de un montaje ya producido de Historia de una escalera que no pudo estrenarse porque los familiares de Buero Vallejo, que en paz descanse, poosedores de los derechos de autor, lo impidieron… ridículo y bochornoso.

  • imr53

    Perdona, te falta un matiz. Lo que no se le puede copiar al carpintero es el diseño de la obra si lo registra, como no puedes copiar el diseño de un bolso o de una camisa, eso es lo que está prohibido, no hacer mesas, camisas, bolsos o cualquier otra cosa. De todas formas, si ser músico, escritor, pintor…. es un chollo ¿por qué no nos hacemos todos artístas y dejamos de ir a la oficina?

  • MarcoMac

    #1 Miarma, ya desde la foto de tu nick, se ve que de humilde no tienes ná. Con gente como tu nos aseguramos que la mayoría de la gente siga viviendo bajo el poder de 4 necios ilustrados y que el resto de la sociedad no pueda acceder a la cultura. Bastante ganan ya los autores porqué aún no he visto yo a ninguno pidiendo por la calle ¿Y tu? Yo con ley o sin ley voy a seguir descargando, copiando, y creando contenido CC. A ti o te han tomado el pelo o intentas tomar el pelo, la mayoría de la gente lo tiene muy claro, esta ley supone un recorte de libertades, y bastante tiempo nos ha costado conseguirlas como para ahora empezar a perderlas por culpa de dos o tres tipejos como tu. Ahí se quea.

  • Otro Matiz…

    Perdona, pero matizando mas, los "autores" no pretenden cobrar por que les copies la obra,es es otro tema, si no que quieren cobrar por que una vez que la has COMPRADO la utilices, por ejemplo en una boda, que viene a ser lo mismo que el carpintero que te ha fabricado/vendido la silla pretenda cobrarte cada vez que la utilices en publico, por ejemplo en la playa. Yo por lo menos lo entiendo asi. ¿Que me dices?

  • en fin…

    Para #1mr53

    Igual que para los autores, pueden registrar su obra y si alguien la plagia, puede demandarlo, o no es lo mismo?

    Así que volvemos al punto de partida en que el carpintero debería ser remunerado cada vez que alguien guarda un libro en su estantería al igual que los "artistas" son remunerados cada vez que alguien utiliza su música.

  • Pingback: Todos somos autores. Exijamos nuestros derechos | El Noticiero

  • Carlos

    No estoy en absoluto a favor del canon digital, ni del cierre de webs ni de historias por el estilo, pero bien es cierto que un carpintero, cocinero, etc. cobran por su trabajo. Un productor de cine, en cambio, cobra de taquilla y venta de películas. El problema es que deriva su voz a directores y actores que ya han cobrado bien cobrado. En la música pasa algo parecido: los músicos pueden vivir de los conciertos (otros, a menor escala, luchamos porque nuestra afición simplemente no nos cueste dinero), pero las productoras musicales viven de la venta de discos. Ahora bien, creo que la solución está en cambiar el negocio y no en lo que están haciendo, pero no creo que este caso sea comparable. Sólo hay que fijarse en la iTunes Store o Spotify, que están obteniendo grandes beneficios.

  • juan carlos

    Te doy pistas:

    Cuando publiques " tus chorradas" como tu las llamas en un libro, por ejemplo, lo vendas a 18 euros y te lo compren en las tiendas por ese valor unos cuantos miles de personas podrás considerarte autor. Si lo que haces no le interesa a nadie y lo tienes que publicar gratuitamente y aún así carece de impacto quizá debes plantearte que no eres un artista o al menos lo demás no te consideran artista.

    Cuando cantes canciones o las compongas y llenes las salas donde actuas y pague la gente por entrar a disfrutar de tu música, tambien.

    Cuando hagas canciones y las gentes las hagan suyas y las canten en sus fiestas y sus celebraciones…

    Los artistas, los autores de cualquier tipo de actividad tiene la posibilidad de registar sus obras ya sea en el ámbito de la propiedad intelectual o como diseño, patente, modelo de utilidad, etc..

    Lo que no tiene valor artístico es lo que puede hacer cualquiera

  • Pingback: 10 artículos interesantes del Viernes 08 de Jan publicados en otros blogs » hombrelobo, una mente dispersa

  • http://www.elultimoblog.com Rafa Osuna

    ¿Qué un autor sólo es autor si vende sus obras o si las registra?. Ja, ja, ja. ¿Dónde pone eso?. En la Ley de Propiedad Intelectual no. En el diccionario de la RAE tampoco.

    ¿Yo no soy autor de mis posts?. Porque no los vendo ni los registros. ¿Quién es entonces el autor?.

  • http://blog.obraencurso.es Miguel Ángel

    #10 "Lo que no tiene valor artístico es lo que puede hacer cualquiera"

    Realmente lamentable que alguien pueda pensar así. Lo que tiene valor artístico es simplemente lo que tiene valor artístico, simple y llanamente, nada más y nada menos. Nada importa que sea rentable o no lo sea, nada importa que lo puedan ejecutar o crear una sola persona o lo puedan crear o ejecutar millones de personas. El arte es el arte, la cultura es la cultura. La cultura no es un negocio, nada tiene que ver que exista una industria que se lucra a base de conseguir que la cultura sea escasa, de que haya pocos artistas y que estos deban ser una elite, ese es su negocio pero esa no es la cultura. La cultura es de todos y para todos, todos tenemos derecho a participar en la creación y en el disfrute de la cultura, es un derecho fundamental.

    Eso si, esta industria que se lucra de la cultura ha conseguido realmente lo que quería, varias generaciones de personas piensa en la cultura como algo elitista, algo que antes era tan normal como cantar por la calle ha desaparecido casi totalmente. Consiguieron que solo puede crear, cantar y bailar la elite, ellos solo tienen derecho al disfrute de la cultura.

    Pero todo este sistema elitista ha cambiado radicalmente con la era digital, ahora todo el mundo puede crear, todo el mundo puede escribir y que sea leído, ahora todo el mundo puede cantar y que sea escuchado, ahora todo el mundo puede grabar un vídeo y que pueda ser visto y eso amigo es cultura, mas cultura que cualquier disco que venda millones de copia o de cualquier película que recaude millones en taquilla.

  • DanDefensor

    Yo hay una cosa que nunca he entendido. Si yo compro cualquier cosa, no sé, un coche de segunda mano, por ejemplo, el anterior dueño no puede venir a decirme lo que puedo y no puedo hacer con el coche que me ha vendido. Entonces si a mí un artista me vende su disco ¿por qué tiene derecho a venir y decirme lo que puedo y no puedo hacer con el cd que me ha vendido?

  • Ivan de la Jara

    Eso es como los chalaos que venden consolas.. ¿Me la vendes pero para que no pueda romperla/piratearla/prenderle fuego? Si la compro, es mía, punto.

    Es lo que leí ayer… Esta va a ser la época de las guerras del copyright. No hay que darles cuartel a esa panda de ladrones y vagos. Me voy a poner yo a cambiar la leí para que me mantenga el estado porque sino me voy a morir de hambre… Y al, ya tengo sueldo gratis con una excusa seudomoralista de pacotilla.

  • http://www.radiocaset.com jaca101

    Tendrán que hacer el mundo real como el Secondlife, así el capintero puede vender sus muebles por poca pasta en modo "copy /no modify /no transfer" y así chuopar del bote como los "autores oficiales" o todos o nadie.

  • Carlos

    #12, si realmente quieres que un músico no pueda decirte lo q puedes o no puedes hacer con sus temas, cómpraselos… el problema es que en vez de los X euros q pagas por comprarte un disco (una licencia para poder escucharlos siempre que te apetezca) te costaría varios miles de euros. Dicho de otro modo… si al que te vende el coche le compras un viaje por 20 € en lugar de comprarle el coche, probablemente no puedas hacer lo que te salga del pijo con él.

  • http://www.javiercatania.com jaca101

    Más o menos ahí quería yo llegar con la comparación de SL. El caso es que aun teniendo tú razón, me parece muy tonto que alguien que hace una canción (yo hago canciones) no quiera que se le escuche a no ser que le paguen por ello. A mi como autor, me gusta mucho que la gente me escuche mis canciones y mis podcast, lean mi blog… no se, parece como que la pasta borra la naturaleza de las personas o algo así.

  • Ivan de la Jara

    Carlos veo que te tienen bastante confundido aunque es lógico porque diferenciáis patentes de copyright cuando los dos son igualmente absurdos y dañinos par la sociedad…

    Ahora resulta que no puedo hacer una canción con X notas porque alguien que no conozco, hace 50 años le dio por ponerlas en un trozo de una partitura de diez kilometros… O como aquellos frikis que vendieron una canción que solo es silencio y también tiene derechos de autor.

    Esta locura de vagos e incompetentes tiene que acabar. Si tienen miedo a que les copien o les superen, que muevan los huevos. Lo que es intolerable es que se pretenda vivir de un trabajo o una idea toda la vida sin hacer el huevo…

    No entiendo como no ve todo el mundo esto algo absurdo, ilógico, ilegal y perjudicial…

    Ahora resulta que el movil nexus one de google no puede tener multitouch en USA porque los pringaos de apple tienen ¿la patente del multitouch? ¿estamos locos? ¿nadie ve que esto es como la patente del doble click? Voy a hacer una patente de la masturbación para que me tengáis que pagar todos… y a vivir del cuento…

    Que pasa que Guzzi le da por hacer un bolso y ¿ya nadie puede hacer algo parecido o similar? ¿que pasa que s alguien lo saca mas barato se ve evidente que están robando dinero o que solo venden marca? ¿serán los materiales iguales? Yo lo único oque veo lógico es que no deban usar marcas que no son suyas. Por ejemplo, sacar un móvil de "apple" cuando no son apple. Aunque todo llegará porque en el fondo da igual. Uno sabe cuando un trabajo es de alguien y cuando no. Los clones de teléfonos móviles son un desastre…

  • Carlos

    Tienes todísima la razón Iván: las patentes, sobre todo en el mundo del software, son tan perjudiciales como cuentas (lo veo porque es más mi mundo), pero en cierto modo tampoco me atrevería a generalizarlo. Tal vez habría que regularlo de algún modo para saber qué se puede patentar y qué no. Por suerte hace años no había patentes y a nadie se le pasó por la cabeza patentar la escala de La Menor o el Re#.

    Yo, como músico prefiero publicar en Creative Commons porque me mantiene el derecho de comercializar mi obra (sólo a mí), pero permite que el que quiera lo escuche de manera totalmente legal y haga con ella lo que quiera. Al fin y al cabo lo que me interesa, ya que de esto no voy a vivir, es que siempre venga alguien a mis conciertos, y si compran un disco original, pues mejor.

    Y como programador, que también lo soy, me gusta el software libre porque permite a todo el que esté interesado colaborar con el proyecto, lo cual en general es beneficioso. Y Apache (todo su software en general) es el mejor ejemplo de que el software libre no es de peor calidad, ni mal estructurado ni nada de nada.

    Ahora bien, me gusta ver las cosas desde todos los puntos de vista. Tratar de comprender por qué son como son, y por qué deberían cambiar. Eso sí, cuando un argumento no me convence o no lo veo lógico, aunque vaya a favor de mi postura, tiendo a debatirlo para luchar todos con las mismas armas. Quiero decir (sin ofender a nadie), que los argumentos absurdos los prefiero en el bando contrario.